El oleoducto Keystone es una estructura existente que transporta petróleo desde Alberta, Canadá, hasta Cushing, Oklahoma. La mayor controversia rodea a una extensión propuesta de 1.200 millas, o atajo, entre Alberta y Nebraska. Apodado el oleoducto Keystone XL, esta ruta adicional se conectaría al oleoducto Keystone existente en Nebraska, que se extiende hacia Texas. Vale la pena señalar que el atajo propuesto no debe confundirse con una extensión Keystone XL ya existente entre Oklahoma y Texas, llamada el oleoducto de la Costa del Golfo, que ha estado operando desde 2014.
La extensión adicional ha estado bajo consideración desde 2008, cuando TC Energy (conocida como TransCanada en ese momento), con sede en Canadá, decidió que esta sería la mejor manera de aumentar la producción de petróleo, ya que la ruta permitiría transportar 830.000 barriles por día a Texas. . El oleoducto actual transporta alrededor de 550.000 barriles diarios desde Canadá. Sin embargo, el atajo propuesto enfrentó objeciones casi inmediatas de una variada contingencia relacionada con el impacto ambiental del gasoducto. Durante más de una década, el proyecto ha estado atrapado en un tira y afloja entre administraciones políticas, ambientalistas y lobbistas petroleros, alternando entre permisos otorgados y luego revocados. La batalla continúa hasta el día de hoy.
Se estima que solo el ocho por ciento del oleoducto Keystone XL se ha construido hasta ahora, aunque el presidente Joe Biden canceló el proyecto en enero de 2021.
Comprender la imagen más completa de la complicada historia del oleoducto requiere algo de paciencia. El gasoducto se sometió por primera vez a una revisión ambiental por parte del Departamento de Estado de EE. UU. En 2009. Por esta época, los habitantes de Nebraska comenzaron a plantear preocupaciones sobre el impacto potencial del gasoducto en las tierras agrícolas y un importante sistema de agua. El Departamento de Estado aprobó el avance del oleoducto en 2010 después de determinar que tendría un efecto mínimo en el medio ambiente, pero esto solo aumentó la oposición de los legisladores y científicos estatales. Como resultado, el Departamento de Estado retrasó el proyecto un año más en espera de una revisión adicional, pero llegó a la misma conclusión en 2011.
Luego de una mayor actividad de protesta ese año en torno a las preocupaciones ambientales en Nebraska, el departamento revisó su decisión y ordenó que el gasoducto se desviara a través del estado, y TC Energy estuvo de acuerdo. Sin embargo, este no fue el final. Barack Obama, presidente en ese momento, bloqueó la extensión de Alberta a Nebraska por falta de tiempo para que los funcionarios revisaran adecuadamente la nueva ruta propuesta.
Mientras tanto, TC Energy avanzó con la extensión sur de Oklahoma a Texas en 2012 mientras volvía a presentar una nueva solicitud de redireccionamiento para el primer tramo. Tan pronto como Nebraska aprobó la nueva ruta en 2013, los oponentes presentaron una demanda contra el gobierno estatal. En 2014, un juez de Nebraska falló a favor de la oposición y el Departamento de Estado volvió a suspender el avance. Después de ser elevado a la Corte Suprema de Nebraska, el fallo anterior fue revocado en 2015 y el Senado de los Estados Unidos dio luz verde a Keystone XL para que se reanudara una vez más. El presidente Obama vetó inmediatamente el proyecto de ley; más tarde ese año, la administración rechazó la solicitud de redireccionamiento de TC Energy, poniendo un supuesto fin al proyecto.
Es decir, hasta que Donald Trump asumió el cargo en 2016. Una de las primeras órdenes del presidente Trump revivió el oleoducto Keystone XL en 2017. Un juez federal bloqueó esa orden en 2018, a la espera de una revisión ambiental. Para no quedarse atrás, el presidente Trump emitió un permiso presidencial en 2019 que permitió que el oleoducto continuara y la construcción comenzó en 2020.
El tipo de petróleo que TC Energy quiere transportar desde Alberta a través del oleoducto XL se conoce como arenas de alquitrán, un aceite espeso como melaza debido a una sustancia de hidrocarburo llamada betún, que también contiene una mezcla de arcilla, arena y agua. Este tipo de petróleo es considerado uno de los combustibles fósiles más sucios del planeta. Extraerlo implica despejar grandes franjas de bosque boreal biodiverso y usar vapor para licuar el betún subterráneo. Todo esto tiene un gran costo para el medio ambiente y contribuye al cambio climático, lo que explica por qué tantos grupos diferentes se oponen al proyecto. Sin embargo, muchos grupos tienen razones políticas y financieras para mantener vivo el oleoducto Keystone XL.
Para empezar, la industria petrolera de EE. UU. Encuentra atractivo el petróleo de arenas bituminosas porque significa una menor dependencia del petróleo de Oriente Medio, mientras que la extensión XL resultaría más barata que usar el transporte ferroviario. Los inversores también quieren proteger su participación en el oleoducto de $ 8 mil millones.
Luego están otros partidarios de la industria, incluida la Asociación Nacional de Fabricantes y los sindicatos de la construcción, que tienen razones para respaldar las afirmaciones de que el gasoducto dependería de la energía renovable y alcanzaría emisiones netas cero para 2023, según TC Energy. Sin embargo, compensar por completo las emisiones de los oleoductos no ayudaría a reducir ninguna de las emisiones creadas por quienes utilizan el petróleo de arenas bituminosas.
El Instituto de Energía Global dentro de la Cámara de Comercio de EE. UU. Apoya a Keystone XL porque afirma que la construcción del gasoducto proporcionaría más de 13.000 puestos de trabajo a estadounidenses y canadienses y generaría 3.400 millones de dólares en crecimiento del PIB de EE. UU. Ese número también incluye millones de impuestos estatales y locales. El Instituto de Energía Global ha acusado recientemente al presidente Biden de tomar una decisión motivada políticamente para cancelar el gasoducto, alegando que el gasoducto de hecho protegería el medio ambiente al tiempo que impulsaría la economía nacional.
Sin embargo, hay afirmaciones válidas de que el petróleo refinado de arenas bituminosas ni siquiera se vendería en los EE. UU., Sino que beneficiaría al mercado global, ya que Canadá es libre de vender el petróleo a cualquier persona, mientras que el oleoducto tiene un costo en la tierra y el agua estadounidenses. .
No solo eso, sino que el Departamento de Estado estimó que Keystone XL en última instancia crearía solo 35 empleos de tiempo completo para operar el oleoducto, por lo que los miles que se promocionan serían empleos temporales.
El oleoducto quedó atrapado en la mira política desde que cruza la frontera canadiense, lo que significa que TC Energy no puede continuar sin un permiso del Departamento de Estado de EE. UU.
Keystone XL se ha politizado mucho desde su introducción en 2008, con demócratas preocupados por el cambio climático (en general) oponiéndose a él y republicanos que niegan el cambio climático (en general) apoyándolo. Como se menciona en la línea de tiempo, el ex presidente Obama rechazó continuamente el gasoducto debido a preocupaciones sobre la naturaleza apresurada de las consideraciones ambientales. Más tarde, el expresidente Trump buscó restaurar de inmediato el proyecto Keystone XL al asumir el cargo: en parte porque su predecesor lo rechazó, y en parte debido a motivadores que tenían más que ver con mantener la dependencia económica en el comercio de combustibles fósiles y menos con el comercio de combustibles fósiles. preocuparse por los problemas del cambio climático.
En última instancia, el problema real se reduce al medio ambiente.
Como se mencionó anteriormente, las arenas bituminosas no son un aceite promedio. Acceder a él requiere dos métodos diferentes, ninguno de los cuales es respetuoso con el medio ambiente. Ambos requieren agua del cercano río Athabasca en Alberta, lo que grava sus cantidades finitas. El primer método, que involucra la minería a cielo abierto, crea galones de aguas residuales en el proceso. Estas aguas residuales se almacenan en «estanques de relaves», donde es más probable que el agua tóxica se filtre al medio ambiente. El otro método consiste en bombear vapor bajo tierra para acceder al betún necesario a través de un pozo. Este método también requiere la quema de combustibles fósiles en el proceso. De hecho, la extracción de petróleo de arenas bituminosas produce más emisiones de gases de efecto invernadero que la extracción de otros recursos naturales.
Los métodos de extracción no son la única amenaza ambiental. Las fugas y derrames de oleoductos también son peligros muy reales. En 2010, un oleoducto defectuoso que transportaba petróleo de arenas bituminosas filtró 843.000 galones en el río Kalamazoo de Michigan. Propiedad de Enbridge, con sede en Canadá, la lenta respuesta de la compañía para detener el derrame provocó evacuaciones del área y dañó permanentemente el Talmadge Creek, el sitio inicial del derrame. El incidente se considera el mayor derrame de petróleo en el interior de los EE. UU. El Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. Estimó que el petróleo dañó más de 1,560 acres de arroyos y ríos e impactó negativamente al menos 4,000 animales del área que necesitaban ser salvados. No solo eso, sino que eliminar el betún del medio ambiente es un proceso mucho más costoso y complicado que el petróleo crudo típico, ya que en sí mismo es un proceso costoso y complicado. Mientras que el petróleo crudo flota en una superficie, el betún se hunde.
Luego está la cuestión de utilizar el propio aceite de arenas bituminosas como combustible fósil. Tal como están las cosas, quemar la cantidad total que la tecnología actual es capaz de extraer contribuiría con 22 mil millones de toneladas métricas de carbono a la atmósfera. El peor de los casos predice que quemar la cantidad máxima de petróleo de arenas bituminosas que existe en Alberta aumentaría el calentamiento global en 0,4 grados Celsius.
Partes de la extensión propuesta de Keystone XL atravesarían o cerca del territorio indígena, amenazando potencialmente las fuentes de agua potable. Ya ha habido fugas de petróleo a lo largo de las partes existentes del oleoducto Keystone, y las tribus afectadas, incluidas las tribus assiniboine y sioux de la reserva india de Fort Peck en Montana y la tribu sioux del río Cheyenne de la reserva del río Cheyenne en Dakota del Sur, no tienen razón para creer que la extensión sería diferente. Además de los peligros ambientales, los permisos iniciales otorgados por el Departamento de Estado ignoraron los tratados existentes entre el gobierno y las Naciones Tribales.
Las tribus no son las únicas cuyos derechos y tierras han sido amenazados por el oleoducto. Las granjas y ranchos a lo largo de la ruta han enfrentado un dominio eminente, lo que permitiría al gobierno tomar el control de tierras privadas para uso público; es decir, entregárselo a TC Energy independientemente de la oposición. Nebraska ha sido un estado de campo de batalla, con aproximadamente el 92 por ciento de su tierra perteneciente a granjas y ranchos de propiedad familiar. También estaría en juego el acuífero Ogallala, un suministro submarino que proporciona agua a la mayor parte del estado. Si está contaminado por fugas, las ramificaciones afectarían la salud pública, la agricultura, la ganadería y la vida silvestre. Un estudio estima que incluso una pequeña fuga podría contaminar cinco mil millones de galones de agua. No es solo el betún similar al alquitrán lo que plantea este peligro; El transporte de aceite de arenas bituminosas fangosas requiere químicos cancerígenos para diluirlo lo suficiente para las tuberías.
El petróleo de arenas bituminosas presenta peligros adicionales, tanto para los residentes locales de Alberta como para quienes viven a lo largo de la ruta propuesta. Numerosos estudios ya han vinculado tasas más altas de cáncer por aire y agua contaminados en áreas donde la gente vive cerca de la producción de petróleo de arenas bituminosas o derrames de arena bituminosa.
No es solo el público el que está en riesgo. Por ejemplo, Nebraska alberga 20.000 acres de dunas y colinas de pradera conocidas como Sandhills. Es una parada popular para las grullas grises migratorias en particular. El desvío propuesto por TC Energy todavía atravesaría directamente esta región; una fuga de cualquier tamaño podría resultar desastrosa.
A pesar de que TC Energy promociona un sistema avanzado de detección de fugas, la tubería existente ha tenido fugas docenas de veces desde su inicio en 2010, y los lugareños a menudo han sido los primeros en notar e informar sobre muchos de ellos.
Hubo 35 fugas solo en el primer año del oleoducto, incluido un derrame de 21,000 galones que afectó a Dakota del Norte. En 2016, alrededor de 16.800 galones de petróleo se filtraron en Dakota del Sur, pero eso fue pequeño en comparación con el año siguiente, cuando se derramaron 210.000 galones cerca de la pequeña ciudad de Amherst, Dakota del Sur. TC Energy luego revisó ese número a 407,000 galones de aceite derramado. En 2019, 378,000 galones adicionales se derramaron en …
